O dosavadní
činnosti sněmovních kroužků (IKD 10/1999)
V minulých třech číslech IKD jsme vám nabídli
některé podněty ze zápisů sněmovních kroužků naší diecéze. Pokud vás zaujaly,
znovu připomínám, že se s nimi a mnoha dalšími zajímavými informacemi o
sněmovním procesu a jeho dosavadním průběhu můžete seznámit na diecézní
internetové stránce sněmu www.gybon.cz/~snem_hk. Někteří čtenáři omylem
považovali minule otištěné názory za mé vlastní - těm se omlouvám a znovu
opakuji, že jde o shrnutí myšlenek ze sněmovních kroužků v celé diecézi.
Poznamenávám také, že pokud budete chtít na něco reagovat a sami se tak zapojit
do sněmovního procesu, bude to jen dobře.
V srpnu vypracovala analytická komise sněmu tři
zprávy o dosavadní činnosti sněmovních kroužků v celé republice. Protože
se jedná o velmi zajímavé údaje, s některými vás chceme seznámit.
První zpráva se zabývá počty kroužků a jejich
složením. Vychází pouze z odevzdaných zápisů. Těch bylo celkem odevzdáno
437, a to z 230 kroužků. V naší diecézi bylo v té době evidováno 81
zápisů z 30 kroužků. Řada kroužků pracuje, ale zápisy neposílá. Také některé
celé diecéze vůbec zápisy neodevzdaly. Je tedy vidět,že pracují stovky kroužků
a nad sněmovním zadáním už lidé strávili možná tisíc večerů.
Ještě ocitujme o stavu z některých diecézí a
oblastí církve: "V tomto směru je situace v olomoucké arcidiecézi neznámá,
stejně tak není nic fakticky známo o kroužcích mezi katechety a kroužcích
mládeže. Podobu černé schrány mají sněmovní aktivity v mužských řeholích.
Podobně je tomu zřejmě i v českobudějovické diecézi. Situace v diecézi
ostravsko-opavské je vlastně teprve před začátkem aktivizace věřících ve
sněmovních kroužcích."
Zajímavé jsou údaje o složení sněmovních kroužků.
Ukazuje se, že kroužky jsou ze 75% městskou záležitostí. Z 52% se kroužků
účastní ženy a z 48% muži. Věkově je nejvíce členů kroužku (26%) z rozmezí
30-39 let, ale jsou zastoupeny všechny věkové kategorie, dokonce je 25%
starších než 60 let. Nejvýraznější rozdíl oproti běžnému složení obyvatelstva
je ve vzdělání - 45,5% členů kroužku má vysokoškolské vzdělání a 37,2%
středoškolské. "Podíl vysokoškoláků je proti celostátnímu průměru
pětinásobný. Naopak podíl účastníků se základním vzděláním je pětkrát menší než
je průměr za ČR. Mimo jiné to znamená, že vzdělání účastníků práce sněmovních
kroužků je dostatečné i proto, aby byly pro kroužky předkládány i složitější
materiály, materiály podněcující tvořivost a nevyžadující předběžná
vysvětlování."
Dále (až do konce článku) opět citujeme ze zprávy
analytické sekce: "Je nezbytné udělat všechno pro to, aby poznatky ze
zápisů z jednání sněmovních kroužků nezapadly. Je totiž nepochybné, že jde o
poznatky od nejaktivnější části věřících, a že jde o poznatky vzniklé a
prezentované v té nejlepší vůli a v důvěře, že jde o přínos ke sněmovnímu
procesu - jako procesu pro naši církev nezbytnému, potřebnému, oživujícímu.
Pro potřeby prvotní analýzy byly všechny podněty
rozděleny mezi skutečnosti posilující - radosti z církve (radostné výroky,
výroky vyjadřující růst přitažlivosti církve) a
skutečnosti oslabující -zarmoucení z církve.
V prvním okruhu byla nalezena tato hlavní témata:
- církev jako společenství, posila, podpora, domov,
prostor svobody a aktivity, aktivní společenství lidí, laiků i kněží
- církev jako důkaz přináležitosti k Duchu svatému,
fakt oběti, následování Krista, univerzálnost církve, věčnost, jistota, smysl
existence
- církev jako morální opora, imperativ, cesta lásky,
odvaha k aktivitě
- nová evangelizace, větší otevřenost a pružnost
církve, snaha o oslovení mladých, o větší blízkost biskupů a kněží k věřícím,
včetně aktivit ke vzdělávání, meditaci i ke sněmu
Ve druhém okruhu na základě analýzy výroků se
objevila tato hlavní témata:
- triumfalismus, pýcha, diktát, tlak na uniformnost -
formalismus, lhostejnost, nezájem o skutečné obsahy, nevěrnost sobě samým
- intolerance, řevnivost, nejednotnost
- pokrytectví, nepravdivost, manipulace s Duchem
svatým
- uzavřenost, strach
- zastaralost obřadů, forem, feudální přežitky
- nevypořádání se s minulostí
I tady je ale třeba říci, že vesměs - při vší
kritičnosti - šlo o maximální snahu pomoci. Právě kritičnost je vyjádřením
naděje ve zlepšení. Zároveň je možné říci, že právě u kritických výroků bylo
možné vlastně vždycky nalézt odkaz především na potřebu zlepšení sebe sama, na
snahu přiložit ruku k dílu. Ostatně některé zápisy jsou v tomto směru velmi
poučné. Jednak svou hloubkou, ale také velkou praktičností. Ani sebelépe
vybrané citáty nemohou nahradit hluboký vjem radosti, který čtenář získá
studiem zápisů. Je velmi žádoucí, aby zápisy bedlivě studovali představitelé
diecézí, aby tak mohli plně zažít poselství, které se z práce sněmovních
kroužků šíří.
Nejpodstatnější závěr z prostudování všech zápisů je,
že se ze sněmovních kroužků stává proud iniciativy, dobré vůle, víry a naděje,
který je třeba co nejvíc využít. Také proto, že je veden dobrou vůlí, snahou o
zlepšení, snahou o zlepšení sebe sama, společenství, církve. Průběžně tyto
zápisy studovat pomůže každému malověrnému, každému, kdo pochybuje o smyslu Sněmu.
Průběžně se s nimi seznamovat by mělo patřit k povinnostem všech, kteří se
přípravou sněmu zabývají, zvláště Otců biskupů. Nepředpojaté přijímání poznatků
ze zápisů, s práce kroužků, by mělo být nepominutelným zdrojem práce biskupů a
ostatních představitelů. Zpracovávání zápisů je pro ostatní sekce zdrojem
podnětů, poznatků i úvah o nejvhodnějších postupech vlastní práce. Nevyužít
iniciativu účastníků práce sněmovních kroužků, přejít tuto práci a aktivitu bez
zpětné reakce by bylo hazardem s přípravou sněmu vůbec. Libor Prudký"
připravil Jaromír Matěna